這個會期總質詢，最重要的質詢就是：🔺中資滲透高雄港案。
這個案子牽涉到經濟部投資審議委員會（投審會）、以及港務公司，ˋ這兩方怎麼說呢？
🧐港務公司表示一切租賃程序經過投審會審核通過，無涉「大陸地區人民來臺投資許可辦法」所稱之投資行為。
🧐可是，時代力量立法院黨團，發文投審會針對「高雄港65、66碼頭出租給『東方海外貨櫃航運有限公司』」一事，與港務公司的來往公文，投審會函覆表示「#並無相關往來公文資料」。
港務公司說是投審會審核通過，投審會說無公文往來❓❓ ... 這到底是？
後來才發現，港務公司在2017年透過某律師事務所，行文投審會徵詢：「中資來台訂定租賃契約」是否在「大陸地區人民來臺投資許可辦法」第4條第一項的規定內？投審會函覆：「不動產租賃」”無涉”大陸地區人民來臺投資許可辦法，也就是說，🔺即便知道是中資承租高雄港碼頭，也不在中資投資限制範圍中。
這個問題頗大。
根據美國2018年8月通過的「外國投資風險審查現代化法案（FIRRMA）」，針對可能讓外國投資人得以取得涉及國安的「#不動產交易、「#關鍵基礎設施」、「#關鍵技術」、及可透過個人介入取得資訊的投資案（如取得董事席次、觀察員或其他得以介入控制），在交易完成前，都必須要經過「事前審查，以及，「事後調查」...如果，事前審查或事後調查結果，確認有國安風險，則可依照法案內容，要求 #更動投資內容。
看到了沒有，美國訂定FIRRMA法案，目的很明確，就是針對可能涉及國安的關鍵基礎設施、關鍵技術及不動產交易，作更嚴格的把關。為何要這樣做？就是防止共產政權對關鍵基礎設施的控制！
反觀台灣，依據港務公司2017年委由某律師事務所，行文投審會徵詢的內容來看，並不是不知道高雄港65、66號碼頭租賃契約中，背後中資的存在，而是要讓投審會背書，確認這樣的中資介入控制碼頭的租賃契約，是不在目前「大陸地區人民來臺投資許可辦法」規範內。
如果行政機關可以"依法卸責" ... 表明目前法規授權中資租賃碼頭沒問，那，難道立法機關不需要讓台灣對中資滲透，有一部更嚴格的法律來對抗？
Search